ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.09.2014 N 4г/4-8676/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку при проведении служебной проверки имели место нарушения прав истца, а также нарушена сама процедура увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 21:00:38

  2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А55-16066/2006
    О возмещении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 05.03.2015 02:45:36

  3. Определение Московского городского суда от 20.08.2014 N 4г/1-8737
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании восстановить работу вентиляции, взыскании денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 02.03.2015 05:11:17

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2014 по делу N 33-5109
    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, так как заявление было принято к производству суда в установленный законом срок, общий срок рассмотрения дела является разумным и с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права лица на судопроизводство в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:52:45

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-16061/2014
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку у ответчика имелось основание для увольнения истицы, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 00:44:32

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-18365/2014
    Исковые требования о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствовали правовые основания для признания периода нахождения истца в очередном отпуске днями прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 21.02.2015 23:27:52

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 13АП-27898/2014 по делу N А21-6691/2014
    Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено правомерно, поскольку порывами ветра сорвана кровля и повреждено вентиляционное оборудование застрахованного здания, доводы страховщика о том, что страховым случаем является нанесение ущерба имуществу порывами ветра большей скорости, чем произошедшие, отклонены ввиду не урегулирования данного вопроса договором и правилами страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2015 23:40:01

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-10643/14
    Вопрос об исправлении описки в судебном постановлении может быть рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, только в случае надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:31:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2014 по делу N 33-25762/2014г.
    Судебный акт о восстановлении на работе передан для рассмотрения в суд, так как место нахождения ответчика не относится к юрисдикции выбранного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:04:26

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2014 N 33-14343/2014 по делу N 2-1031/2014
    О признании незаконными приказа об увольнении, отказа в заключении контракта на новый срок, заключения об уклонении от освидетельствования, восстановлении на службе.. Обстоятельства: Сотрудник службы исполнения наказаний уволен со службы в связи с достижением предельного возраста, увольнение считает незаконным.. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как увольнение произведено с учетом требований закона, при этом оставление на службе сверх предельного возраста является правом руководителя службы, кроме того, при обращении в суд пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 01:13:33


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе