ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-14536/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку денежная сумма, составляющая размер денежного довольствия за три месяца, истцу ответчиком выплачена, так как решение суда обращено в этой части к немедленному исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:50:34

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-3227/15
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку работодателем были соблюдены требования закона о процедуре увольнения при выявлении факта прогула работника.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:26:36

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 по делу N 33-2102
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан оплатить страховые взносы за спорный период времени, то есть за период нахождения истца в вынужденном прогуле в результате незаконного увольнения с работы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:02:59

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N 33-8804/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодателем доказан факт наличия законного основания увольнения, прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:45:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20437
    Решение: Требование удовлетворено, так как из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что истец постоянно исполнял трудовые обязанности, заработная плата выплачивалась истцу с применением районного коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:24:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-17296
    Решение: Иск удовлетворен, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, предусмотренного ч. 1 статьи 71 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:14

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-19841/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:17:09

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23964/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица воспользовалась правом требования предоставления ей прежней работы, написав заявление о ее переводе на прежнюю должность.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:20

  9. Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2015 по делу N 33-1703/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что истец к выполнению своих должностных обязанностей не приступал.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:24:30

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-5443/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для увольнения истца отсутствуют, так как материалами дела не подтверждается факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по нереабилитирующему основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:37:36


   Всего документов: 399
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)