ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

41. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2014 по делу N 33-12208/14, А-09
    Решение: Требование удовлетворено, так как истица, которой был предоставлен очередной отпуск в период ее нетрудоспособности, имела право продлить отпуск на период болезни, изъявила такое желание и представила документ, подтверждающий период нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:02:03
    
    
42. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу N 33-16429/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как было установлено бездействие судебных приставов по невыполнению исполнительных действий с момента вступления в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:41:43
    
    
43. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-98/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие истицы на рабочем месте подтверждено, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в соответствии с трудовым законодательством и соразмерно проступку, истицей пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:57:29
    
    
44. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-5898/2015
    Решение: В удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия отказано, поскольку требований об изменении формулировки увольнения истцом заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:53:55
    
    
45. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33811/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено суду доказательств уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте в день прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:17:49
    
    
46. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 N 33-23550/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств наличия обстоятельств, дающих ответчику право на перевод истицы в иное структурное подразделение без получения ее письменного согласия, представлено не было, кроме того, истица находилась на своем рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:11:41
    
    
47. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45245
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку нарушений прав истца работодателем допущено не было, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:05:01
    
    
48. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-46022/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что невыход истца на работу не является прогулом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 01:25:16
    
    
49. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-980
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие истца на рабочем месте было обусловлено наличием уважительных причин независимо от того, сообщил либо нет он о данном факте работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 00:20:49
    
    
50. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 N 33-2181/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, так как бесспорных и объективных доказательств обоснованности применения работодателем пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:59:59
    
    

   Всего документов: 399
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)