ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу N 33-12936
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку нарушений прав истца работодателем допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 08:29:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11895/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора с работником, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 07:52:26

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8432/2014
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, а приостановление деятельности школы на основании приказа директора школы не является ликвидацией организации.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 05:57:43

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу N 33-7510/14
    Проступок не может характеризоваться как понятие, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, иное толкование норм приводило бы к существенному ограничению прав работников, злоупотреблению работодателем правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 05:30:33

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14285
    Судебный акт в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменен, поскольку истицу при увольнении были выплачены выходное пособие, сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, компенсация за все неиспользованные отпуска, однако судом первой инстанции данная сумма не была зачтена при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 08:01:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9324/14
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как не имеется оснований для вывода о том, что именно в указанное время истица, работавшая на условиях внешнего совместительства, обязана была находиться на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 06:30:53

  7. Определение Московского городского суда от 02.06.2014 N 4г/9-3446/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку факт совершения работником действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, нашел свое объективное подтверждение, при этом предусмотренный законом порядок применения взыскания работодателем соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 05:38:19

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-16021
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:47:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19431
    Дело направлено в суд для рассмотрения, поскольку исковое заявление подано лицом по правилам подсудности, установленным статьей 29 ГПК РФ, такой иск принят к производству с соблюдением правил подсудности, оснований, указанных в части 2 статьи 33 ГПК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:47:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14633
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за невозможность использования страховых полисов добровольного медицинского страхования отказано правомерно, поскольку доказательств возникновения страхового случая, как и убытков - реального ущерба, понесенного истцом, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:25:05


   Всего документов: 399
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)