ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5283/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку достоверных доказательств факта совершения истцом прогула в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:23:19

  2. Определение Приморского краевого суда от 24.12.2013 по делу N 33-10933
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:35:28

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу N 33-4449/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заседание комиссии по определению преимущественного права носило формальный характер, мнение комиссии о предоставлении другим работникам преимущественного перед истцом права на оставление на работе ничем не мотивировано.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:34:28

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу N 33-3178/2014г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец скрыл в день расторжения трудового договора факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:27:30

  5. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 03.06.2014 по делу N 2-937/2014, 33-420/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт совершения истцом прогулов не доказан, доказательств, подтверждающих режим работы истца, его трудовые обязанности, определенное трудовым договором место работы в дни, заактированные как прогулы, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:32:02

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 17.07.2014 по делу N 33-749/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:26:35

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.10.2014 по делу N 33-5513/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача истцом заявления об увольнении по собственному желанию не является уважительной причиной невыхода на работу, поскольку он имел право прекратить работу не позднее истечения двухнедельного срока со дня поступления такового заявления работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:28:14

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-8697/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, что подтверждено служебной проверкой.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:04:04

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.10.2014 N 33-3790
    Решение: В удовлетворении требования отказано; поскольку истцом как главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), то контракт с ним мог быть расторгнут для прекращения трудового договора с руководителем организации.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:38:35

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.10.2014 N 33-10033/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как истец был восстановлен на работе на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 23:27:54


   Всего документов: 399
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)