ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ (ПРОГУЛ)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, судебных расходов отказано, так как истица ответчиком была принята на государственную гражданскую службу на определенный срок на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком основного работника и срочный служебный контракт с ней был расторгнут с соблюдением закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 07:05:21

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 N 33-468/14
    Суд изменил формулировку прекращения действия служебного контракта, поскольку установил, что работодатель имел основания для увольнения работника в связи с однократным грубым нарушением им своих должностных обязанностей, повлекшим за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации, однако в приказе об увольнении было указано иное основание.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 07:05:14

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-2186/2014
    Исковые требования о признании приказов незаконными, признании незаконным факта перевода, восстановлении на прежнее рабочее место, выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула удовлетворены в части, так как трудовым договором было определено постоянное место работы истца, ввиду чего перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:48:50

  4. Апелляционное определение Тверского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-1433
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как у истца выявлены заболевания, препятствующие продолжению профессиональной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:51:12

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-1244/2014
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку желание избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, в том числе и возможного увольнения по порочащим основаниям, путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и на последующее расторжение трудового договора не свидетельствует об оказании на истца давления со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:30:41

  6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.04.2014 по делу N 11-3884/2014
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец в спорное время отсутствовал на работе без уважительных причин, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а также доказательств исполнения в указанное время служебных обязанностей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 02:52:02

  7. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.04.2014 по делу N 11-3771/2014
    Из мотивировочной части решения суда исключены выводы о перемещении истца на другое рабочее место, законности приказов, пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, поскольку каких-либо объективных причин, не позволяющих истцу получить трудовую книжку и своевременно обратиться в суд с иском, в материалы дела не представлено, оснований для восстановления такого срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 02:30:55

  8. Определение Московского городского суда от 28.04.2014 N 4г/1-4632
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене распоряжения об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании материального ущерба за вынужденный прогул возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 23:58:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-10990
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены требования статей 82 и 373 ТК РФ об обязательном участии выборного органа профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 23:20:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-13909
    Частная жалоба на судебный акт по делу об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении дела через представителя комитета профсоюза работников возвращена правомерно, поскольку указанный судебный акт не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит обжалованию в порядке ст. 331 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 21:59:17


   Всего документов: 399
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отсутствие на рабочем месте (прогул)