ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: УТРАТА ДОВЕРИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2015 по делу N 33-115/2015
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку истец не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку законом не предусмотрено заключение договоров о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества с работником, должность и работа которого не включены в перечень работ и категорий работников, с которыми могут быть заключены указанные договоры.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:02:51

  2. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-446/2015
    Исковые требования о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и принуждении ответчика выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении удовлетворены частично правомерно, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения сотрудника, а именно: сотрудник не был ознакомлен с материалами служебной проверки, а также изменены основания принятия решения об увольнении после издания соответствующего приказа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:45:30

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 31.03.2015 по делу N 11-3154/2015
    Решение: Производство по делу прекращено, поскольку принят отказ от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:28:35

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.03.2014 по делу N 33-3041, А-9
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения истцом виновных действий ответчиком не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:24:13

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.02.2015 N 33-570
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:53:25

  6. Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 17.03.2015 по делу N 44Г-16/2015
    О направлении дела по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:19:29

  7. Определение Краснодарского краевого суда от 29.12.2014 N 44Г-3055/2014
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:23:53

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-36
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд правомерно исходил из того, что увольнение истца является незаконным, так как, во-первых, он не мог быть уволен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а, во-вторых, увольнение работника сразу по нескольким основаниям недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:50:12

  9. Определение Приморского краевого суда от 20.01.2015 по делу N 33-584/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не приняты меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомлен руководитель о возможности возникновения конфликта интересов, нарушений порядка увольнения, влекущих признание его незаконным, ответчиком допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:29:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 N 33-45234/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено то обстоятельство, что на момент увольнения истицы в отношении нее было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:05:05


   Всего документов: 35
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: утрата доверия