ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2014 N 33-9176
    Расторжение трудового договора с работником по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведено правомерно, поскольку работник без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается объяснениями свидетелей, соответствующими актами, табелями учета рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:25:09

  2. Определение Ленинградского областного суда от 02.04.2014 N 33-1468/2014
    В удовлетворении требования признать недействительной запись в трудовой книжке и обязать работодателя внести другую формулировку основания увольнения отказано, поскольку внесенная запись соответствует требованиям законодательства и является идентичной требуемой заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:37:17

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N 33-1000/2014
    В удовлетворении иска об оспаривании приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение должностной инструкции истцом не было обеспечено соблюдение трудовой дисциплины, правил охраны труда, в организации имелись нарушения трудового законодательства, за которые отвечает руководитель.
    Судебные решения, арбитраж | 06.10.2014 21:50:31

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.06.2014 по делу N 33-6965/2014
    Фальсификация доказательств, установленная постановлением о прекращении производства по уголовному делу за истечением срока давности, может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом необходимо, чтобы эта фальсификация могла значительно повлиять на принятие решения по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 23.09.2014 22:49:44

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-7105/2014
    Днем обнаружения проступка, с которого начинается срок, в течение которого возможно применение к работнику дисциплинарного взыскания, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правовом наложения дисциплинарных взысканий.
    Судебные решения, арбитраж | 23.09.2014 22:49:44

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.05.2014 по делу N 33-6268/2014
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работник в заявлении о желании воспользоваться правом на отпуск без сохранения заработной платы, как работающий пенсионер, не указал, у работодателя сведений о его льготной пенсии не имелось, доказательств наличия уважительной причины для невыхода на работу не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.09.2014 22:32:51

  7. Определение Московского городского суда от 23.04.2014 N 4г/8-1940
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда, обязании предоставить очередной отпуск для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2014 19:09:23

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-5825/2014
    В удовлетворении требования о признании незаконным увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку подтверждено неоднократное нарушение работником трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте, отказ от командировок без уважительных причин), порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2014 03:17:31

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2014 N 33-10484
    Увольнение работника по подпункту а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы) признано незаконным, поскольку приказ об увольнении вынесен в период нетрудоспособности работника, который уведомлял работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте. При этом болезнь истца расценивается в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2014 01:52:51

  10. Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2014 N 33-725/2014
    Приказ вышестоящего должностного лица о признании заявителя виновным в совершении дисциплинарного проступка является правомерным, поскольку заявитель не осуществил должного контроля за соблюдением личным составом действующего законодательства и служебной дисциплины, так как сотрудник полиции, принятый под поручительство заявителя и находящийся в его подчинении, уволен со службы в связи с совершением преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2014 01:13:48


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание