ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-7034/2014
    Ввиду появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии опьянения. Состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 19:35:40

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-5539/2014
    В удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как должность истца сокращена, с приказом об увольнении он был ознакомлен своевременно, преимущественное право на оставление на службе у истца отсутствовало, порядок увольнения соблюден, премия начислена пропорционально отработанному времени.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 18:57:43

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14298
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовой дисциплины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 17:17:17

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2014 по делу N 33-12108
    В иске об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной отказано правомерно, так как служебная проверка и увольнение истца произведены в соответствии с требованиями закона, трудовые права истца ответчиком не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:58:14

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-12153/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истица в рабочее время отсутствовала без уважительных причин на своем рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 16:58:11

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2014 N 33-3357/2014
    В удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда отказано, поскольку установлен факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:40:22

  7. Определение Ленинградского областного суда от 25.09.2014 N 33-4964/2014
    Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку представленные заявителем основания для пересмотра являются новыми доказательствами.. Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 14:27:07

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2014 N 33-11458
    Иск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворен, поскольку работодателем не представлены надлежащие доказательства неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 10:28:11

  9. Определение Ленинградского областного суда от 03.07.2014 N 33-3394/2014
    Наличие резолюции руководителя на заявлении о предоставлении дополнительного неоплачиваемого отпуска не свидетельствует о достижении работником соглашения с работодателем по данному вопросу, так как предоставление отпуска должно оформляться приказом, который издан не был, о чем работник знал, но самовольно ушел в отпуск, что правомерно расценено работодателем как прогул, послуживший основанием для увольнения по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 10:14:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-10774/2014
    Иск о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворен, поскольку работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал у работника письменное объяснение, притом что акт об отказе от дачи пояснений отсутствует, кроме того, не представлены доказательства нарушения работником должностной инструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:37:04


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание