ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

91. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.03.2015 по делу N 11-1787/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку занимаемая истцом должность не относится к должности руководителя внутреннего структурного подразделения, привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:50:19
    
    
92. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1238
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как ответчиком нарушена процедура увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:48:23
    
    
93. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1243
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведениями технического средства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:48:17
    
    
94. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 05.03.2015 по делу N 33-1946/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей организации служебного процесса, исключающей влияние факторов, способных привести к неблагоприятным последствиям при исполнении истцом должностных обязанностей, порядок увольнения ответчиком не соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:46:04
    
    
95. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2015 по делу N 33-599/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтвержден документально, что является грубым нарушением трудовой дисциплины и основанием для увольнения работника.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:42:02
    
    
96. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N 33-3449/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения в служебное время, документально подтвержден, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:29:32
    
    
97. Определение Приморского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1671
    Решение: Требование удовлетворено в части оспаривания приказа об увольнении и восстановлении на работе, так как при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не соблюдено требование ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Доказательств недобросовестности действий истицы, злоупотреблении ею своими правами в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:14:50
    
    
98. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.03.2015 по делу N 33-965/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин отсутствия на службе истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:08:35
    
    
99. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-2650
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения истцом виновных действий, которые бы послужили основанием для утраты к нему доверия, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:01:23
    
    
100. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.03.2015 по делу N 33-921/2015г.
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец отказался от предложенных ему должностей, не указал, в чем выражалось его преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел перед другими сотрудниками, порядок увольнения был соблюден.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:53:40
     
     

   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание