ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5929/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, приказы ответчика изданы в соответствии с требованиями правил привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:57:01

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2014 N 33-6549
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка в виде сбора денежных средств с родителей, требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 20:13:59

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-586
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также норм и правил, предусмотренных Кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 16:47:07

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 21.05.2014 по делу N 33-628/2014
    Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы удовлетворены, так как не доказан факт ненадлежащего исполнения истицей своих трудовых обязанностей в ночь дежурства, поскольку главный специалист, написавший докладную, и члены комиссии по служебному расследованию, подписавшие протокол, в зал судебного заседания не вызывались и не допрашивались, письменное объяснение от истицы по фактам, указанным в докладной, работодателем не отбиралось.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 16:46:56

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4071/2014
    В удовлетворении иска об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказано правомерно, так как судом сделан правильный вывод о пропуске истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 15:11:18

  6. Определение Пермского краевого суда от 16.04.2014 по делу N 33-3302
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано, поскольку работник ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, порядок его увольнения соблюден, избранная работодателем мера ответственности соразмерна допущенному нарушению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 11:08:24

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 22.04.2014 N 4г/2-3453/14
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 05:54:48

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-10551
    В удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку отсутствие истца на рабочем месте обоснованно расценено судом как прогул, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10553
    Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления, поскольку давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии заявления суд не может, данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:54

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10558
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 04:57:53


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание