ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-39/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец после перемещения его в коммерческий отдел выполнял ту же работу, которая была обусловлена трудовым договором, с теми же должностными обязанностями, что и ранее, условия оплаты его труда не менялись.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:28:24

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.02.2015 N 33-335
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок привлечения истца к ответственности работодателем был нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:10:02

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-1052/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие истца на работе не являлось самовольным, так как было согласовано в соответствии со сложившимся порядком на предприятии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:02:15

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-703/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком не соблюдались требования к производству работ на воздушных линиях электропередачи, что и послужило основанием для отказа истца от их выполнения, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:52:57

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-657
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о происхождении аварии вследствие ненадлежащего исполнения истицей своих должностных обязанностей, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:18:08

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 N 33-69/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица занимала руководящую должность, в связи с чем ответчик вправе был предъявлять повышенные требования к дисциплине, профессиональным и деловым качествам истицы, наличие в ее действиях злоупотребления правами установлено, увольнение произведено в соответствии с законом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:59:11

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.02.2015 по делу N 33-750/15, А-09
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства отсутствия истца на рабочем месте работодателем в суд не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:58:57

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.02.2015 по делу N 33-2579/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленными доказательствами подтверждается факт нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:46:50

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-2721/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица была ознакомлена с требованиями о сохранении в тайне пароля своей учетной записи в ПК и ответственности в случае их нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:46:10

  10. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-598
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:44:25


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание