ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-9458/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица неоднократно без уважительных причин не исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, порядок увольнения был соблюден, оспариваемые истицей сведения соответствуют действительности, являются утверждениями о фактах и событиях, которые имели место в реальности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:07:48

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 по делу N 33-9594/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что истец отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня без уважительных причин, документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:45:11

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 по делу N 33-4357/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в материалы дела ответчиком представлено достаточно доказательств, в том числе письменных, подтверждающих нарушение истцом трудовой дисциплины, доказательств обратного истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:24:16

  4. Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-5093/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании приказов о дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:14:27

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-14345/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная законом процедура привлечения к ответственности работодателем не соблюдалась, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:06:24

  6. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-4182/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку определенная ко взысканию компенсация морального вреда соответствует степени причиненных работнику нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:58:07

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-6592/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни по одному случаю привлечения к дисциплинарной ответственности ответчик, являющийся работодателем истца, не представил доказательств вины истца в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей без уважительной причины.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:54:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22964/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, не представлено, поэтому оснований для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось, незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-21715/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца имели место длящийся прогул и намеренное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, нарушений со стороны работодателя процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не допущено, факт нарушения трудовых прав истца при увольнении не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:17:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-22786
    Решение: Определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству, так как вывод о том, что данное исковое заявление неподсудно выбранному суду, является преждевременным, сделан без учета условий трудового договора, заключенного с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:17:26


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание