ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-129
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как вина истцов в хищении по месту работы не установлена ни вступившим в законную силу приговором суда, ни постановлением о привлечении их к ответственности по делу об административном правонарушении, ответчик не вправе был применять к ним дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. г п. 6 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:17:05

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-301/15
    Решение: Требования удовлетворены в части признания приказа об увольнении незаконным, взыскания зарплаты, компенсации морального вреда, так как примененное к истцу дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному им проступку.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:14:53

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-124/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура применения ответчиком к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, произведены в соответствии с положениями ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:25

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-356/2015
    Решение: В удовлетворении части требований отказано, так как, учитывая факт ознакомления истца под роспись с локальными нормативными актами, нарушение которых вменено работнику, соблюдение ответчиком процедуры, предшествующей наложению взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 11:59:42

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-637/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как истица была незаконно уволена в связи с несоблюдением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 11:58:50

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.02.2015 по делу N 33-243/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком было нарушено гарантированное государством право истца на использование на основании его заявления учебного отпуска, что повлекло в дальнейшем его незаконное увольнение.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 11:55:56

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-6168/2013
    Решение: Требование в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда частично удовлетворено, поскольку факт задержки выплаты истице заработной платы подтвержден. В остальной части отказано, поскольку в действиях истицы имел место длящийся прогул, процедура увольнения соответствовала закону.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:26:42

  8. Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 11-23071
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил факт нарушения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно неполучение объяснений работника относительно предполагаемых нарушений дисциплины.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:20:27

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.09.2014 по делу N 33-20136/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт допущенных истцом нарушений и непринятие мер по их устранению, поставленная перед истцом задача соответствовала должностным обязанностям.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:55:20

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.10.2014 по делу N 33-21838/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт грубого нарушения истцом должностных обязанностей подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:51:07


   Всего документов: 1257
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание