ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3253, 2-3816/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:49

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3256/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку незаконность увольнения истицы судом не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:49

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3273
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:39

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3276
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения должностных обязанностей и локальных актов работодателя подтверждены надлежащими доказательствами, членом профсоюза истец не является.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:37

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3281, 2-7446/13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности, кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения решения суда о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2015 по делу N 33-3286/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено ответчиком доказательств того, что пропажа электрокабеля со склада произошла в смену истца.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:45:32

  7. Постановление Президиума Московского областного суда от 04.02.2015 N 52 по делу N 44г-26/2015, 4Г-7649/2014, 4Г-124/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не доказал наличие оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:42:49

  8. Определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-191/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имелись основания для увольнения истца в связи с истечением срока действия трудового договора, нарушений установленного законом порядка увольнения не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:39:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3251
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что была нарушена процедура увольнения, ответчик не перевел истца на другую имеющуюся работу, на которую истец согласился.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:39:17

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу N 33-3660/2015
    Решение: Определение изменено, резолютивная часть дополнена указанием на право истца обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд по месту исполнения трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:38:29


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула