ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу N 33-38047/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд установил нарушение работодателем правил расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:24:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-19326/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащим образом оформленное требование о допуске к исполнению трудовых обязанностей истцом в адрес ответчика не подавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:23:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-26728/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, отозвавший свое заявление об увольнении по собственному желанию, не подлежал увольнению.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:22:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-38045/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец при отсутствии уважительных причин перестал выходить на работу, у ответчика имелись основания для увольнения истца, в ходе рассмотрения дела не получил объективное подтверждение факт распространения работодателем порочащих сведений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:22:14

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 N 33-43657/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:19:45

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2014 по делу N 33-42780
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательства оказания давления и принуждения со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:13:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 N 33-37742/2014, 2-2396/13
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:10:46

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2014 по делу N 33-44604
    Решение: Требование удовлетворено в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку увольнение истца было незаконным, так как ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В остальной части отказано, поскольку причитающиеся истцу денежные средства были выплачены своевременно и в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:08:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-34626/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:07:01

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 33-45233/2014
    Решение: В иске отказано, так как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о правомерном изменении условий труда истца, при этом отказ истца от изменения условий трудового договора без изменения трудовой функции повлек его обоснованное увольнение в порядке п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 02:05:06


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула