ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.01.2015 по делу N 33-1582/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:25:21

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-2138/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:24:14

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-2791/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец, используя свое положение, оформил уход в отпуск задним числом, фактически создал основания для намеренного обращения с указанным исковым заявлением к ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:18:36

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.03.2015 по делу N 33-4515/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, акты об отсутствии истца на рабочем месте ответчиком не составлялись, в приказе о расторжении трудового договора не указан период прогулов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:10:41

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4875/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с иском истец обратился по истечении установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:06:46

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу N 33-4949/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком представлены доказательства умышленного нарушения в оформлении истцом табелей учета рабочего времени, которое повлекло необоснованное начисление работникам заработной платы за время, когда работа ими не осуществлялась, что причинило ущерб работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 05:06:22

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-4486/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку увольнение лица произведено с нарушением закона, фактически в организации ответчика произошла процедура сокращения численности штата работников.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:58:36

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5731/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент увольнения истицы у работодателя имелись вакантные должности, которые она могла заместить.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:56:44

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5757/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку работа у ответчика являлась для истицы основной.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:56:33

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-5768/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:56:29


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула