ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-3777
    В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что своими действиями ответчики довели предприятие до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 10:04:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2014 по делу N 33-3712
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 09:32:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-2116/2014г.
    Определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:58:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-1372
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, увольнении по соглашению сторон отказано правомерно, поскольку истец трудовые обязанности в спорный период не исполнял, оснований для выплаты ему заработной платы не имеется, факт отсутствия истца на работе без уважительных причин подтвержден, а обязать работодателя уволить истца по соглашению сторон суд не вправе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:25:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2014 по делу N 33-1410/14
    Заявление об исправлении описок удовлетворено правомерно, так как в спорном решении суда были допущены описки, в том числе в виде указания на сведения, не относящиеся к настоящему делу, суд, имея для этого достаточные основания, устранил их, исправление описок не затрагивает содержание и смысл решения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:25:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-1455
    Частная жалоба на судебный акт о назначении судебной экспертизы возвращена правомерно, поскольку данный судебный акт не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:25:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-1456
    В связи с тем что исковые требования были частично удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым возложить расходы по оплате проведения экспертизы на ответчика, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:25:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-1488/14
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, так как основания для восстановления на работе и взыскания заработной платы судом установлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 08:25:34

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-5293
    Производство по делу о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула прекращено правомерно, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 05:38:23

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-5569/2014
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец работал в организации ответчика по совместительству, то есть данная работа для него не являлась основной, порядок увольнения истца ответчиком был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 03.05.2014 05:38:21


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула