ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-4845/14
    В удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда отказано правомерно, поскольку в определении суда не имеется описок, способ указания даты не меняет смысловое значение даты, при этом цифровое указание даты не меняет саму дату принятия решения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 02:45:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-4846/14
    Апелляционная жалоба оставлена без движения правомерно, поскольку в ней не содержатся требование, а также основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 02:45:05

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-4847/14
    Описка в судебном акте исправлена правомерно, поскольку материалами дела установлено, что судом допущена описка в дате вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 02:45:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.01.2014 по делу N 33-4953/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными и не подлежащими применению пунктов трудового договора и дополнительного соглашения отказано правомерно, поскольку работнику вручено под роспись уведомление о новом режиме работы.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 02:45:03

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-12107/2014
    Об отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.. Обстоятельства: Срочный трудовой договор расторгнут в период беременности временного работника ввиду выхода основного работника из декретного отпуска.. Решение: Требование удовлетворено, так как порядок увольнения не соблюден, временному работнику не были предложены имевшиеся у работодателя вакансии, отсутствие у работодателя сведений о беременности работника не является основанием для отказа в восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2014 01:28:52

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 23.01.2014 N 4г/2-751/14
    Кассационная жалоба по делу об отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании удалить запись об увольнении, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в настоящей кассационной жалобе не указано местонахождение ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 23:13:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5934/2014г.
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:57:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу N 33-5565/2014г.
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку имеются правовые основания для увольнения истца на основании пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогулы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:37:33

  9. Определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5648
    Дело направлено в районный суд для выполнения требований статей 322 - 325 ГПК РФ, так как срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:37:32

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2014 по делу N 33-2117/2014г.
    Материал по заявлению о вынесении дополнительного определения направлен в суд первой инстанции, поскольку при разрешении вопроса о принятии указанного заявления судом были допущены нарушения норм процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 22:17:28


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула