ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-32652
    В иске о восстановлении на работе, взыскании компенсации при увольнении, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано правомерно, так как решение о прекращении с истцом трудового договора как с руководителем организации принято надлежащим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:32:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2014 по делу N 33-32830
    Статья 78 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:32:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2014 по делу N 33-33183
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:32:10

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2014 по делу N 33-31598/2014
    В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказано правомерно, так как уважительных причин, которые бы затрудняли истцам возможность обратиться в суд за разрешением спора в срок, нет.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:12:29

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-22669/2014г.
    В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано правомерно, так как в решении суда имеются выводы по всем заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:48:41

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-23276/2014г.
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и об отзыве исполнительных листов отказано правомерно, поскольку в решении суда не содержатся неясности, требующие разъяснения, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:48:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-23277/2014г.
    Материалы дела по иску о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным возвращены в суд первой инстанции, поскольку отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, на определение судьи об отказе в принятии встречного иска может быть подана частная жалоба.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:48:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2014 по делу N 33-23278/2014г.
    Судебный акт о возвращении замечаний на протокол судебного заседания оставлен без изменения, поскольку заявителем пропущен срок для подачи замечаний на протокол, заявление о восстановлении срока от заявителя не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:48:05

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 N 33-23371/2014
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений, дискриминации в отношении истца при его увольнении допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:47:54

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-16901/2014
    Бремя доказывания включения соответствующей должности в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, несет работодатель.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:31


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула