ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 07.07.2015 N 44Г-26/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку занимаемая истцом должность являлась основной, совместителем он не был, а кроме того, у работодателя отсутствовали предусмотренные трудовым законодательством основания для освобождения его от должности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:53:17

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-16142/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником имущества и учредителем частного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:48:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23952/15, 2-2447/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23963/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него обязанностей в период испытательного срока нашел подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:21

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 N 33-23965/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит обязанности проводить аудиторскую проверку в присутствии работника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 N 33-24021/2015, 2-3903/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:02

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4032/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истицы на ее рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:51

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4138/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец воспользовался правом на отзыв заявления об увольнении, но начальник восстановительного поезда, получив заявление, не направил его для разрешения по существу работодателю, а вернул заявление истцу с рекомендацией обратиться непосредственно к работодателю, дату увольнения представитель работодателя с истцом не согласовал, истец не выразил волю на увольнение.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:43

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4163
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку трудовые отношения между сторонами не возникли, так как не установлено, что истец был принят на работу или допущен к ней с ведома или по поручению ответчика или уполномоченным на то лицом, переговоры по трудоустройству истцом велись с работником ответчика, который полномочиями по приему на работу не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:32

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-4186
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку для увольнения работника по указанному ответчиком основанию необходимы проведение аттестации и наличие сделанного в результате ее проведения отрицательного заключения о квалификации работника, однако аттестация истца не проводилась.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:38:23


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула