ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-17297/2015
    Решение: Дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований, так как судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:02:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-18898
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:02:24

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-20425
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлены факт злоупотребления работником правом и невыполнение обязанности по информированию работодателя о своей временной нетрудоспособности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:01:51

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-21705/2015, 2-1613/15
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:01:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-22826
    Решение: Определение отменено, материал передан в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ, так как судебный акт об оставлении заявления без движения отменен в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:59:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-2975/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у работодателя имелись основания для прекращения трудового договора, так как на работу вышел сотрудник, на время отсутствия которого был заключен трудовой договор с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:59:10

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2015 по делу N 33-3914
    Решение: Требование удовлетворено, так как подтвердилось обстоятельство излишней выплаты ответчице денежных средств в указанном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:57:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-9353
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений при подаче указанного иска допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:56:00

  9. Постановление Президиума Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 44г-75/2015
    Решение: Решение отменено, поскольку, несмотря на то, что апелляционная жалоба содержала доводы о нарушении процедуры увольнения ввиду того, что объяснения по фактам опоздания работодатель не предлагал, суд апелляционной инстанции положения закона во внимание не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:55:21

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2015 по делу N 33-13909/2015
    О прекращении производства по апелляционной жалобе на решение по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:51:52


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула