ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-1286/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения в суд пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:29:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-17298
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:28:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-19913
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:26:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-20091/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку увольнение истицы было произведено незаконно, размер оплаты времени вынужденного прогула не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истице в пределах срока оплачиваемого прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:25:59

  5. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-2194/2015год
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истица фактически была допущена к исполнению должностных обязанностей и ее право на труд нарушено не было, вывод суда о пропуске истицей срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованием о предоставлении отпуска или выплаты компенсации за отпуск в полном объеме, является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:22:33

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 16.06.2015 N 33-2498/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работник не предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в порядке, установленном ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:20:40

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2015 N 33-8758/2015 по делу N 2-447/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, доказательства уважительности причин данного пропуска суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:13:43

  8. Определение Московского городского суда от 16.06.2015 N 4г/8-4697/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:09:16

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-14245/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:05:04

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.06.2015 N 33-1818
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствовали признаки добровольного и согласованного по всем существенным основаниям, связанным с прекращением трудовых отношений, волеизъявления сторон; в заявлении не была четко указана избранная формулировка основания увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:02:55


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула