ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18892, 2-2324/14
    Решение: Определение отменено, поскольку апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу N 33-18893, 2-2324/14
    Решение: Определение отменено, поскольку апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:17:31

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 N 33-19021/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части восстановления на работе, признания незаконным приказа о прекращении трудового договора, поскольку отсутствовали основания для увольнения истца по причине неудовлетворительного результата испытания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:16:32

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-3129
    Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку требование и основания настоящего искового заявления были иными в отличие от искового заявления, рассмотренного районным судом ранее, судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:13:04

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.06.2015 по делу N 33-5502
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:12:08

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N 33-8338/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, приняв на себя условия заключенного договора, истец принял обязательство выполнять его условия, которые не лишают истца права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом РФ, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:08:58

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N 33-8978/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку работодатель не доказал соблюдения установленного порядка увольнения, как того требуют нормы трудового законодательства; размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:08:48

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2015 N 33-9892/2015 по делу N 2-472/2015
    Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу и принятый по тождественному спору, в рамках которого работник отказался от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:06:21

  9. Определение Московского городского суда от 04.06.2015 N 4г/6-3626/15
    О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным увольнения с работы, об исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:04:21

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.06.2015 по делу N 33-1964/2015
    В восстановлении на работе, взыскании заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как с учетом уровня образования, квалификации каждого из работников истец права на преимущественное оставление на работе не имел, ответчиком трижды предлагались имеющиеся в организации вакантные должности, от замещения которых истец отказался, также вторым истцом вакантные должности замещаться не могли в связи с несоответствием образования, квалификации истца предъявляемым требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:01:23


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула