ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-7034/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения, так как увольнение было проведено в период временной нетрудоспособности истца, при этом работодатель о временной нетрудоспособности истца был предупрежден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:58:08

  2. Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 21.05.2015 по делу N 33-808/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемый срочный трудовой договор в нарушение части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ не содержал указания причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:55:17

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-8202/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик был не вправе до истечения срока, установленного уведомлением, в отсутствие письменного отказа истца от вакантной должности принять на работу иное лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:55:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-12790
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства в лице его органов (службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:50:02

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-13771/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:49:52

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-16070/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодателем были предприняты меры к трудоустройству истца, однако волеизъявления на занятие какой-либо из предложенных должностей истец не выразил, о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации истец был уведомлен в установленные законом сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:49:00

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17299/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:48:00

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17396/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:47:24

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2015 по делу N 33-1953/2015
    Иск об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку не доказан факт нарушения истцом требований трудового договора и невыполнения им трудовых обязанностей, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2015 по делу N 33-1960/2015
    Иск о восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения истцом требований трудового договора и невыполнения трудовых обязанностей не доказан, доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой среднего заработка отклонены, так как именно эту сумму просил взыскать с ответчика сам истец и в этой части требования истца судом удовлетворены полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:49


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула