ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1631. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-13488
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин отсутствия на работе.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:30:59
      
      
1632. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-13836
      Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком нарушен порядок увольнения истца.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:30:50
      
      
1633. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-15084
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте в спорный период.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:29:58
      
      
1634. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16318/15
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения закона при увольнении истца не выявлено.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:29:10
      
      
1635. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16561/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истица заявление об увольнении по собственному желанию не писала.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:28:39
      
      
1636. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16721/15
      Решение: Требование удовлетворено в части компенсации морального вреда, поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, связанных с выплатой причитающихся ему сумм в установленные законом сроки.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:27:48
      
      
1637. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-7411/2015
      Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как истец не был в установленный срок извещен о предстоящем увольнении, районный коэффициент подлежит взысканию за вычетом НДФЛ и в части периода, в отношении которого не пропущен срок для обращения в суд, ввиду того, что данный коэффициент истцу не начислялся и не выплачивался; 2) В удовлетворении требования отказано.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:13:03
      
      
1638. Апелляционное определение Тверского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-1587/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об увольнении истца принято уполномоченным лицом, доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчиков не представлено, порядок увольнения истца соблюден.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:03:58
      
      
1639. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-2782
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:01:53
      
      
1640. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-5604/2015
      Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в защиту нарушенного права.
      Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:59:05
      
      

   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула