ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.08.2013 по делу N 33-7982/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт нахождения истца на работе в состоянии токсического опьянения. Судом изменена формулировка основания увольнения, поскольку работодатель в приказе об увольнении указал неправильную формулировку основания увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:39:13

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-8121
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку при увольнении в связи с сокращением штата работодателем не были предложены истцу имеющиеся вакантные должности, увольнение истца состоялось до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:36:28

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-8146
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявление об увольнении было написано истицей дома, в период нахождения в отпуске, являлось выражением волеизъявления самой истицы и с заявлением об отзыве заявления об увольнении, в порядке ст. 80 ТК РФ, истица к работодателю не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:36:14

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-8208/2013
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку установлено, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:36:02

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-8302
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что вакантная должность заведующего хранилищем по своим функциональным характеристикам и квалификационным требованиям отличается от занимаемой истицей должности до увольнения, в связи с чем эта должность не могла быть предложена истице как не соответствующая квалификации работника.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:35:31

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-8230
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин подтвержден, нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:34:46

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.09.2013 по делу N 33-8318/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец с ведома уполномоченного должностного лица ответчика был допущен к работе, факты совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания и увольнения ничем не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:34:25

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.09.2013 по делу N 33-8402/2013
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку истцы на момент изменения ведомственной принадлежности работодателя работали на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок; письменное предварительное согласие на изменение существенного условия трудового договора (установление его срочности сроком на один год) ответчиком суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:33:14

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.09.2013 по делу N 33-8511, Б-9
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик не уведомлял истца в письменной форме не позднее, чем за два месяца до введения изменений, определенных сторонами существенных условий трудового договора, по инициативе работодателя, о его переводе на полный рабочий день.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:32:49

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.09.2013 по делу N 33-8606
    Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что увольнение истицы произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:30:47


   Всего документов: 4007
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула