ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2014 N 33-5364/2014
    Требование о признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия к материально ответственному лицу, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как нарушен порядок проведения инвентаризации (инвентаризационной комиссией не получены последние приходные и расходные документы, опись составлена после окончания инвентаризации, проведение инвентаризации продолжено на следующий день без издания приказа).
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2014 02:31:07

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-783/2014
    Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 21:45:31

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15196
    В иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, истребовании копий документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у работодателя имелись основания для увольнения работника по указанной статье ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 04:25:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9688
    Обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2014 01:31:51

  5. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 12.03.2014 по делу N 2-1517/13-33-489/14
    В иске о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, поскольку работодателем без уважительных причин пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с настоящим иском.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 01:36:53

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3358
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что принятие истцом необоснованного решения повлекло причинение ущерба ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 08:10:24

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 04.03.2014 N 33-870/2014
    Исковые требования об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как доказательств, подтверждающих, что именно по вине истицы произошла недостача товара, ответчицей суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 13:53:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2014 по делу N 33-9688
    Обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, а также соблюдения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения лежит на работодателе.
    Судебные решения, арбитраж | 28.04.2014 08:08:57

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-167/2014
    В иске о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 08:34:33

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.02.2014 по делу N 33-2303/2014
    Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и акта о расследовании дисциплинарного проступка, признании результатов инвентаризации недействительными, изменении формулировки и даты увольнения удовлетворены правомерно, поскольку порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств ответчиком соблюден не был, а истец включался в состав инвентаризационной комиссии как ее член, а не как материально-ответственное лицо, деятельность которого проверялась.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 22:17:34


   Всего документов: 34
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: инвентаризация