ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 28.04.2015 по делу N 33-74/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствовали доказательства совершения истицей при обслуживании товарно-материальных ценностей действий, дающих основания для утраты доверия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:15:13

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2015 по делу N 33-11659/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд для разрешения трудового спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:40:14

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06.07.2015 по делу N 33-1872/2015
    Встречное требование: О возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:18:36

  4. Определение Красноярского краевого суда от 13.10.2015 N 4Г-2390/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 07:55:21

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2014 N 33-5364/2014
    Требование о признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия к материально ответственному лицу, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как нарушен порядок проведения инвентаризации (инвентаризационной комиссией не получены последние приходные и расходные документы, опись составлена после окончания инвентаризации, проведение инвентаризации продолжено на следующий день без издания приказа).
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 12:04:43

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-15196
    В иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, истребовании копий документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у работодателя имелись основания для увольнения работника по указанной статье ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.01.2015 22:16:15

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-4458/2014
    Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 06:45:41

  8. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.04.2014 по делу N 11-4126/2014
    Исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены, поскольку сумма заработка за время вынужденного прогула должна быть определена с учетом фактически отработанных часов, засчитанных по табелям учета рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 02:51:53

  9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 15.05.2014 по делу N 33-958
    В удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба предприятию отказано правомерно, поскольку работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о создании надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей, вверенных работнику.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 01:38:33

  10. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2014 по делу N 33-1024/2014
    Иск о восстановлении на работе, признании приказов об отстранении от работы и о прекращении трудового договора незаконными, взыскании денежных средств удовлетворен частично правомерно, поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена; лицо, действия которого нанесли ущерб, не установлено, как и наличие прямого действительного ущерба, и его размер.
    Судебные решения, арбитраж | 06.10.2014 21:50:30


   Всего документов: 34
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: инвентаризация