ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-971
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования бензина для личных нужд установлен инвентаризацией, истец товарно-материальные ценности непосредственно обслуживал и распоряжался ими.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:01:13

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7305/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части изменения истцам формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в связи с недоказанностью ответчиком наличия оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:58:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.06.2014 по делу N 33-8266/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично в связи с недоказанностью ответчиком факта недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных истице.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:10:27

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8062/2014
    Требование в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула удовлетворено частично, поскольку истец работал по совместительству, следовательно, размер невыплаченной заработной платы следует исчислять исходя из половины тарифной ставки, указанной в штатном расписании.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:24:47

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-9396
    Решение: Требования удовлетворены в части, так как не представлено доказательств совершения истицей каких-либо виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты доверия к истице и проведения инвентаризации в предусмотренном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 20:49:57

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по делу N 33-15758/2014г.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств выплаты заработной платы за спорный период работодателем не представлено, факт сверхурочной работы истицы не установлен, истица не представила суду доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 17:49:26

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 11.12.2014 по делу N 33-6933
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как причины образования излишков нефтепродуктов установлены не были, приказ об увольнении издан до получения объяснений от истца по данному факту, акт об отказе дать объяснение отсутствует. Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:05:17

  8. Определение Приморского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-222(33-11109/2014)
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств наличия вины истца в образовании недостачи ответчиком не представлено, факт нарушения порядка увольнения истицы подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:03:57

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11174
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку процедура увольнения была соблюдена работодателем в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:23

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N 17АП-10319/2015-АК по делу N А50-9863/2015
    В удовлетворении требования уполномоченного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказано, поскольку не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.
    Судебные решения, арбитраж | 19.02.2016 08:44:32


   Всего документов: 34
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: инвентаризация