ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-39783
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку исковое заявление подано истицей по истечении установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:03:42
    
    
82. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-46653
    Решение: В иске отказано, так как предъявление требований с нарушением правил территориальной подсудности не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:00:50
    
    
83. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40520
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:44:11
    
    
84. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2014 N 33-19794/2014 по делу N 2-1984/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства и неисполнением решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:16:37
    
    
85. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.02.2015 N 33-1945/2015 по делу N 2-4421/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, при этом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:52:25
    
    
86. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2015 N 33-2844/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлен факт прогула, что отражено в табелях учета рабочего времени, кроме того, без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:44:06
    
    
87. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2015 N 33-5328/2015 по делу N 2-5780/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку работником пропущен срок для обращения в суд, исчисление которого началось с момента ознакомления его с приказом об увольнении, уважительные причины пропуска срока не установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 17:20:46
    
    
88. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-8655
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:35:46
    
    
89. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.04.2015 по делу N 33-1680/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей без уважительных причин пропущен месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:47:17
    
    
90. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.04.2015 по делу N 11-4099/2015
    Встречное требование: Об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:58:03
    
    

   Всего документов: 242
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении