ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4210/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия именно трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, так как оформление доверенностей на имя истцов от имени ответчика могло осуществляться и в рамках гражданско-правовых отношений.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:26:36 - Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-2041/15, 2-6189/14
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оставлении в силе приказа, отмене приказа, включении периода в трудовой стаж, восстановлении действия трудового договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:58:32 - Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-2092/15, 2-1283/14
О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:58:32 - Кассационное определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/2-1777/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:11:08 - Кассационное определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/2-2043/15
Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по уплате расходов за использование автомобиля, обязании выдать трудовую книжку для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:01:36 - Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-6339
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:26:34 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11179
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поводом к увольнению истца послужило принятое единственным участником общества решение о снятии истца с должности, при этом лицо, принявшее соответствующее решение, являлось полноправным участником общества, его полномочия оспорены не были.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:20 - Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-5997
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт расторжения трудовых отношений не подтвержден, доказательств обращения к работодателю с заявлением об обязании предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью, не имеется, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:52:20 - Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2013 по делу N 33-27219/13
В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:05:13 - Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11856
Решение: Определение оставлено без изменения.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:55:54
Всего документов: 242
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении