ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2015 по делу N 33-4210/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия именно трудовых отношений между сторонами в спорный период времени, так как оформление доверенностей на имя истцов от имени ответчика могло осуществляться и в рамках гражданско-правовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 23:26:36

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-2041/15, 2-6189/14
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об оставлении в силе приказа, отмене приказа, включении периода в трудовой стаж, восстановлении действия трудового договора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:58:32

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 27.02.2015 N 4г/2-2092/15, 2-1283/14
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:58:32

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/2-1777/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:11:08

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/2-2043/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по уплате расходов за использование автомобиля, обязании выдать трудовую книжку для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 21:01:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-6339
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:26:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11179
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поводом к увольнению истца послужило принятое единственным участником общества решение о снятии истца с должности, при этом лицо, принявшее соответствующее решение, являлось полноправным участником общества, его полномочия оспорены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:27:20

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-5997
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт расторжения трудовых отношений не подтвержден, доказательств обращения к работодателю с заявлением об обязании предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью, не имеется, кроме того, пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:52:20

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2013 по делу N 33-27219/13
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:05:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11856
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:55:54


   Всего документов: 242
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении