ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

101. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-4899/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решением суда было установлено, что истец не представил доказательств того, что он принят на работу с определенным окладом, отчисления в пенсионный орган были произведены.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:43:20
     
     
102. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16327/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой трудовых прав.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:29:03
     
     
103. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2015 по делу N 33-7781/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как ранее вступившим в силу судебным актом увольнение истца было признано незаконным, в спорный период истец находился в состоянии вынужденного прогула, обязанность находиться на рабочем месте у него отсутствовала, письменное объяснение по факту отсутствия на работе не истребовалось.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:31
     
     
104. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-2173/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих ему обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:53:57
     
     
105. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-3080/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как увольнение истицы было произведено ответчиком на законных основаниях, срок и процедура увольнения были соблюдены, и истицей был пропущен срок для обращения в суд.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:10:44
     
     
106. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 по делу N 33-18897
     Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:27:33
     
     
107. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.06.2015 по делу N 33-9265/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку медицинское заключение, подтверждающее полную неспособность истицы к трудовой деятельности, ответчиком суду не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:08:33
     
     
108. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2702/2015
     Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не было представлено доказательств увольнения истца по соглашению сторон и соблюдения им процедуры увольнения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:53:40
     
     
109. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.06.2015 по делу N 33-4008/2015
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:28:33
     
     
110. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15614/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не было представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:32
     
     

   Всего документов: 242
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: отмена приказа об увольнении