ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-2114/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:34:35

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-3714/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 02:33:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 N 33-3696/2014
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:25:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 33-298/2014г.
    Иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании произвести увольнение, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что у ответчика не происходило изменений организационных условий труда, при наличии которых возможно увольнение истицы по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:11:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-1376/2014г.
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку иск подан с пропуском срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:56:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-1493/2014г.
    Исковые требования о взыскании денежных средств в связи с признанием увольнения незаконным удовлетворены правомерно, поскольку установлены факты неисполнения ответчиком судебного решения, лишения истца возможности трудиться, неизменения формулировки увольнения истца и невыдачи дубликата трудовой книжки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:56:06

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10234
    Установленный Трудовым кодексом РФ срок подлежит восстановлению, поскольку суду были представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 23:18:44

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-4985/2014
    Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:50

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7285/14
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе отказано правомерно, так как сокращение штатов имело место, а увольнение работника связано именно с изменением организационно-штатной структуры организации, а не с осуществлением работником профсоюзной деятельности, преимущественное право работника на оставление на работе работодателем не нарушено, имеющиеся вакантные должности работнику были предложены, однако он от них отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:08:09

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-4906/2014
    В иске о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 11:09:06


   Всего документов: 1427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда