ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 04.04.2013 по делу N 33-40/2013, 2-79/2012
    В иске в части требований о признании незаконным приказа об увольнении отказано, поскольку установлено, что истец собственноручно написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Доказательств того, что к написанию данного рапорта истца принуждали и имелось психологическое воздействие со стороны ответчика, суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 13:33:48

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5115
    В удовлетворении требования о признании увольнения незаконным отказано, поскольку истцу достаточное количество раз в пределах срока предупреждения об увольнении предлагались вакансии, которые тот может занимать с учетом своей квалификации и состояния здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:19

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5133/2014
    Требование в части взыскания судебных расходов удовлетворено частично с учетом характера спора, цены иска и объема услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении спора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:19

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-4771/2014
    Требование о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено в части правомерно, поскольку то обстоятельство, что при недостаточности знаний по охране труда истец не мог быть допущен к выполнению трудовых обязанностей, не может расцениваться как неисполнение им трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:42:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-7848/2014
    В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за задержку исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку работодатель, издав приказ о восстановлении истца в ранее занимаемой им должности и отмене приказа об увольнении, выполнил обязанность о немедленном исполнении решения суда о восстановлении истца на работе, нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 10:39:09

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10548/2014
    Судебные акты об оставлении без движения и возвращении апелляционной жалобы отменены, поскольку судом был назначен неразумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом места жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:37

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10614/2014
    Исковое заявление направлено в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку указанное в определении обстоятельство могло бы являться основанием для оставления искового заявления без движения, а не его возврата.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:34

  8. Определение Московского городского суда от 19.06.2014 N 4г/5-5731/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении требований об обязании выдать трудовую книжку для рассмотрения в кассационной инстанции отказано, поскольку в производстве судов одномоментно находилось несколько дел по искам лица к своим бывшим работодателям об обязании выдать трудовую книжку, что свидетельствует о намеренном введении работодателя и суда в заблуждение и злоупотреблении правом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:50:52

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.04.2014 по делу N 33-7504/2014
    Исковые требования об обязании выдать копии документов, связанных с работой, удовлетворены, поскольку установлено, что право истицы на получение документов в установленном законом порядке было нарушено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:48

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-13932/2014
    В удовлетворении исковых требований об обязании работодателя исправить неверную запись о приеме на работу отказано правомерно, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что истица приступила к работе с указанной ею даты, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 07:40:42


   Всего документов: 1427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда