ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 по делу N 33-13616/2015
    Решение: Требование удовлетворено, апелляционное определение разъяснено в части суммы денежного довольствия.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:09:29

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-22522/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку само по себе неточное наименование должности истца не свидетельствует о нарушении порядка предупреждения работника о предстоящем увольнении, так как из самого текста уведомлений понятно, что они адресованы именно истцу, в чем и у него сомнений не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:07:12

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 N 33-25509/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение произведено ответчиком согласно добровольному волеизъявлению истца, также истцом был пропущен срок на обращение в суд с иском по спору об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:41:23

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.07.2015 по делу N 33-3583/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее письменное уведомление истца о предстоящем изменении условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, а также доказательств отсутствия вакантных должностей, которые ответчик обязан был предложить истцу, не согласному работать в новых условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:39:30

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.07.2015 по делу N 33-2480
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на основании совокупности представленных доказательств доказан факт трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:09:56

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25839/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период установлен, за спорный период листов нетрудоспособности истцом ни ответчику, ни суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:08:23

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-35534/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:05:01

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-4610/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:02:56

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-7710/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие законного основания для увольнения работника по сокращению штата, а также соблюдение работодателем порядка и срока его увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:59:22

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2015 по делу N 33-10840/2015
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как расторжение трудового договора по инициативе работника было произведено с грубым нарушением трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:52:06


   Всего документов: 1427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда