ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10869/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица собственноручно подписала трудовой договор с указанием срока его действия, условия трудового договора сторонами исполнены и истицей ранее не оспаривались.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:10:48

  2. Определение Тюменского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2748/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:22

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-9376/2015
    Решение: В удовлетворении требования о признании незаконными распоряжений в части увольнения истца, восстановления его на работе отказано, так как факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, процедура увольнения истца нарушена ответчиком не была.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:56:17

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-1067
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работником пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:50:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14625
    Решение: Определение отменено, дело направлено в районный суд для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку оснований для возвращения жалобы не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:46:02

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-2752/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:23:56

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-1234а/2015года
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:12:09

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-4917/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец персонально в установленный законом двухмесячный срок до увольнения под роспись был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении, перевод истца на другую имеющуюся у работодателя работу не представлялся возможным в связи с отсутствием таковой у ответчика, увольнение имело место в день, когда истец уже не был нетрудоспособным и не пребывал в отпуске.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:03:50

  9. Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.05.2015 по делу N 33-1683
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств увольнения истца до даты отзыва им заявления об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:51:48

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.05.2015 по делу N 33-3177/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств соблюдения им установленного порядка увольнения истца не представил, истцу не предлагались для трудоустройства вакантные на тот момент должности, поэтому действия работодателя, связанные с увольнением истца, носили неправомерный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:46:12


   Всего документов: 1427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда