ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42747
    Вопрос о принятии искового заявления о восстановлении на работе, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным, в связи с чем основания для возвращения иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:15:21

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42748
    Вопрос о принятии искового заявления о восстановлении на работе, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным, в связи с чем основания для возвращения иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:15:21

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 17.01.2014 N 4г/2-191/14
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель к кассационной жалобе приложил копию судебного акта, которая надлежащим образом не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:15:17

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2013 N 33-18390
    Требование о восстановлении на работе удовлетворено, поскольку работодатель не вправе отказывать работнику в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, если работник подал соответствующее заявление, доказательства того, что истец не обращался к работодателю с указанным заявлением, не представлены, в связи с чем вина истца в невыходе на работу отсутствует и увольнение за прогул незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:04:08

  5. Определение Ленинградского областного суда от 24.10.2013 N 33-4983/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано, поскольку основанием для расторжения трудового договора с заявителем как с работником, не прошедшим испытательный срок, послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:04:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-17875/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказы о приеме на работу, увольнении, взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку работником пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:03:48

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14841
    Требование о восстановлении на работе удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период истец находился на амбулаторном и стационарном лечении в медицинском учреждении, являлся нетрудоспособным, в связи с чем не мог быть уволен на основании подпункта а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:18

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2014 N 33-1265
    Пропуск работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при отсутствии доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения и восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:15

  9. Определение Ленинградского областного суда от 15.01.2014 N 33-195/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на прежней работе, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку обращения работника в государственную инспекцию труда не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:13

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-2603
    В удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда обоснованно отказано, поскольку истец был правомерно уволен по причине совершения им прогула, дисциплинарное взыскание было применено с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ порядка; спорные суммы были выплачены истцу посредством почтового перевода.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:28:59


   Всего документов: 1427
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: компенсация морального вреда