ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 29.08.2012 N 33-3948/2012
    Увольнение руководителя предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ без указания конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, не может быть признано незаконным, так как введение рассматриваемого основания расторжения трудового договора обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, но которые необходимы для защиты прав и законных интересов собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:54

  2. Определение Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33а-4327/2012
    В случае возникновения трудового спора о восстановлении на работе сотрудника, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, бремя доказывания возлагается на работодателя, однако ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем суд пришел к выводу о несоразмерности примененного к истцу взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:45

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13324/12
    Требование работника, трудовой договор с которым был прекращен, о взыскании невыплаченной премии оставлено без удовлетворения, поскольку премия является дополнительной выплатой поощрительного характера к должностному окладу, начисление которой по итогам работы, связанной с результатами труда работника, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:33

  4. Определение Ленинградского областного суда от 04.10.2012 N 33а-4429/2012
    Несоблюдение работником установленного статьей 142 Трудового кодекса РФ порядка приостановления работы в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, непредставление работодателю объяснений причин отсутствия на рабочем месте послужили основанием для сделанного судом вывода о соразмерности примененного к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22076
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда удовлетворено правомерно, так как судом установлены уважительные причины пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:20

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20479
    В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения отказано правомерно, поскольку неясностей по вопросу о том, каким образом должно быть исполнено решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:20

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18278/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте подтвержден материалами дела, в силу чего у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2012 по делу N 11-18297
    В удовлетворении требований о признании приказа об освобождении от занимаемой должности незаконным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 N 11-18397/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, сроки его наложения работодателем соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:45

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18405
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по статье 71 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:21:45


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953