ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11303/2012
    Не имеется оснований для включения в расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула начисленные за период нахождения в командировке денежные средства, так как согласно правилам исчисления среднего заработка время нахождения в командировке, а также суммы командировочных расходов при расчете среднего заработка не учитываются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:25

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 33-11855
    Увольнение заявителя на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку перевод истца на постоянную работу к другому работодателю по его просьбе или с его согласия в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса РФ не осуществлен, при этом работодателем не соблюдено ни одно условие для прекращения трудового договора по указанному основанию, в связи с чем работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:19

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 N 33-5845/2012
    В удовлетворении требования о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда о восстановлении на работе отказано, поскольку не представлено доказательств факта издания приказа о восстановлении на работе более поздним числом, равно как и факта недопущения до работы. Кроме того, выплата работнику денежных сумм за время его нахождения на больничном и в вынужденном простое также свидетельствует о восстановлении его на работе и допущении к исполнению трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:07

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11898
    В случае если после истечения срока действия трудового договора работник продолжает работу, то его увольнение на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:00

  5. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2012 N 33а-2217/2012
    Увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным и он подлежит восстановлению на работе, если, привлекая работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль по недопущению незаконных действий со стороны третьих лиц, работодатель не обосновал, в чем именно выразился ненадлежащий контроль со стороны работника и не конкретизировал, какие именно трудовые обязанности были нарушены им при выполнении трудовой функции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:49

  6. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2012 N 33а-2364/2012
    Восстановление работника на работе после признания увольнения незаконным предопределяет невозможность взыскания с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в этом случае сотрудник не утрачивает возможности использования ежегодных оплачиваемых отпусков с сохранением обязанности работодателя оплатить такие отпуска, либо выплатить соответствующую компенсацию при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:47

  7. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-3750/2012
    Доводы истца о том, что срок на обращение в суд с требованиями о разрешении индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку ему чинились препятствия со стороны работодателя в сборе документов для обращения в суд, признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд и представить доказательства в период судебного процесса либо при необходимости заявить ходатайство об истребовании необходимых документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 11-13513/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при наличии волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию и принимая во внимание то, что истец свое заявление об увольнении по собственному желанию не отзывал, увольнение является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-14198
    Заявление о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за время задержки исполнения решения суда удовлетворено в части правомерно, так как законом предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 11-15539/2012
    В иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:18


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745