ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 14.08.2012 N 4г/2-5316/12
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:15

  2. Определение Московского городского суда от 17.08.2012 N 4г/2-6331/12
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку каких-либо достоверных доказательств того, что истец был отстранен от работы, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:13

  3. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/2-6973/12
    В передаче кассационной жалобы на акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как работодателем не была соблюдена процедура увольнения, лицо не было ознакомлено с приказом о расторжении трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:10

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 13.08.2012 N 4г/2-6980/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу правильно, так как право истца на судопроизводство в разумный срок обеспечено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2012 N 33-8835/2012
    Не имеется оснований для восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, если лицо, фактически допустившее истца к работе, не было наделено правом принятия и увольнения работников, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:05

  6. Определение Московского городского суда от 09.08.2012 N 4г/4-6823
    Иск о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спорный период подлежит оплате как время простоя, имевшего место по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:00

  7. Определение Московского городского суда от 08.08.2012 N 4г/4-7297
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, то есть совершил прогул, в связи с чем его увольнение по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ было произведено законно и обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.06.2012 по делу N 33-1700/2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, ходатайство о восстановлении указанного срока он не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:33

  9. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.03.2012 по делу N 33-620/2012
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании затрат на лечение отказано правомерно, поскольку не доказано, что истец приступил к выполнению обязанностей по совместительству в соответствии с условиями трудового договора. Аннулирование данного договора означает его незаключение, что влечет неприобретение сторонами прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 21, 22 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:33

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по делу N 33-1404/2012
    В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, так как длительное неисполнение решения суда не является основанием для изменения способа его исполнения. Взыскание с должника денежных средств в пользу лица, не являющегося участником спорных отношений, противоречит требованиям статьи 434 ГПК РФ, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно лишь между истцом и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:32


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708