ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-5083
    В принятии искового заявления о восстановлении на работе отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:44

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.08.2012 по делу N 33-5188/2012
    В удовлетворении заявления о взыскании разницы в заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как суд установил, что решением районного суда истец восстановлен в должности, был издан приказ о восстановлении истца в должности, фактически работник был допущен к работе, ему выплачивалась заработная плата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:41

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.08.2012 по делу N 33-5320/2012
    Судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании компенсации (среднего заработка) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула изменен, поскольку из представленных документов следует, что выходное пособие истцу за два месяца ответчиком было выплачено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:41

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-4077/2012
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт невыхода истца на работу без уважительных причин не доказан; процедура увольнения ответчиком нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:38

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7710
    В исковых требованиях о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истица, будучи материально ответственным лицом, производила фиктивное списание материальных ценностей (без документального подтверждения), действовала вопреки должностной инструкции и интересам работодателя, что послужило поводом для утраты ответчиком недоверия к ней, как к работнику, непосредственно обслуживающему материальные ценности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:27

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7840/2012
    В исковых требованиях в части признания приказов об объявлении выговора незаконными отказано правомерно, так как истец не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности в части подготовки технологической карты на выполнение погрузочно-разгрузочных работ кранами и ознакомление с ней ответственных.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:27

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-7348/2012
    Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению, если установлено, что со стороны работодателя имело место уклонение от исполнения решения суда о восстановлении истца на работе, в связи с чем он был лишен возможности трудиться, получать за работу заработную плату, при этом предпринимал активные действия для реализации своего права на труд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:20

  8. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2364/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:07

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2012 по делу N 33-3535/2012
    Исковые требования о признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку из материалов дела следует, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к материальной ответственности, работодателем не созданы надлежащие условия для сохранения товарно-материальных ценностей, не установлены причины образования недостачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:05

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 06.07.2012 по делу N 33-1694/2012
    Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку работник в силу характера выполняемых обязанностей не может быть уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как его работа не связана с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:03


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661