ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6584/2012
    Нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины (опоздание на работу), свидетельствует о правомерности приказа работодателя о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:32

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.08.2012 по делу N 33-1196/2012
    В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено в пределах установленного законом срока, при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, ответственность является соразмерной совершенному проступку.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:15

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-7496/2012
    Исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в спорные периоды времени истица фактически находилась на территории войсковой части, отсутствовала на своем рабочем месте - в медицинском пункте части, так как находилась в штабе в связи с необходимостью подать заявления на имя командира части. В результате ее непродолжительного отсутствия каких-либо вредных последствий не наступило.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:07

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7734//2012
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, а основания увольнении в полной мере соответствуют требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:06

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-4000/2012
    Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за нарушение сроков ее выплаты правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным иском.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:05

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.08.2012 N 33-4304
    Решение суда, которым изменена дата увольнения по собственному желанию и взыскана невыплаченная заработная плата, оставлено без изменения, так как доводы жалобы о том, что истцом не были заявлены требования об изменении даты увольнения и что суд вышел за пределы исковых требований, не основаны на материалах дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:04

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-5626/2012
    Решение суда об отказе в признании увольнения незаконным оставлено без изменения, поскольку наличие явных угроз со стороны работодателя, вынудивших истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, материалами дела не подтверждается, сроки на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущены без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:02

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7790
    Иск о признании незаконным увольнения и взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как отсутствие истца на рабочем месте не является прогулом, поскольку связано с использованием гарантированных законом дней отдыха в связи с бракосочетанием, о чем работодателю было подано письменное заявление; время использования таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:58

  9. Апелляционное определение Псковского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-1344
    Иск в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ недействительной, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и суммы морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд, проанализировав требования п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу, что у истицы отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:56

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-2069
    Решение суда изменено в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула и госпошлины, так как сумма компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ подлежит зачету при взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, а поскольку изменяется размер оплаты времени вынужденного прогула подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:56


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623