ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.05.2012 по делу N 33-10095/12
    Дело по исковому заявлению о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда правомерно передано по подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:41

  2. Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 N 33а-2476/2012
    Прием работника на основную работу по должности директора муниципального общеобразовательного учреждения свидетельствует о правомерности распоряжения уполномоченного органа о признании утратившим силу акта, которым на заявителя были временно возложены обязанности директора по совместительству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:41

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.06.2012 N 33-3113
    В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным протокола собрания аттестационной комиссии, отмене приказа об увольнении директора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено наличие правомочий у органа местного самоуправления на расторжение трудового договора с истцом, не представлено доказательств ничтожности протокола заседания аттестационной комиссии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:41

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2012 N 33-4274/2012
    Приказ об увольнении работника нельзя признать незаконным, поскольку имелись основания, предусмотренные законом для увольнения, так как между сторонами по настоящему спору было достигнуто соглашение о расторжении заключенного трудового договора, доказательств наличия у обеих сторон намерения изменить или отменить данное соглашение в ходе рассмотрения спора по существу суду представлено не было, процедура увольнения была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:18

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.04.2012 N 33-4100/2012
    Закрепление в статье 278 Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:17

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.08.2012 по делу N 33-525/2012
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении и выдачи ему трудовой книжки, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:05

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1375/2012г.
    У ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы, поскольку она является матерью-одиночкой, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет. Требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:03

  8. Определение Липецкого областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1662/2012г.
    Поскольку доказательств, подтверждающих распространение в отношении истца порочащих сведений и оскорбление его нецензурной бранью, представлено не было, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:59

  9. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N 33-5515/2012
    Судебный акт по делу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд, анализируя правомерность наложения работодателем дисциплинарных взысканий истцу, не установил, что истец не исполнял трудовые обязанности или ненадлежаще исполнял возложенные на него обязанности по трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:53

  10. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.05.2012 по делу N 33-5540/2012
    Иск о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в части суммы удовлетворен правомерно, так как увольнение произведено ответчиком без законного основания, суд правильно принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, незаконное увольнение истцов является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:53


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616