ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.01.2012 N 4г/4-382
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как в надзорной жалобе не указано место нахождения ответчика, а копии обжалуемых судебных актов не пронумерованы, не прошиты, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены гербовой печатью суда.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 04:30:22

  2. Определение Московского городского суда от 02.02.2012 N 4г/8-682/12
    Кассационная (надзорная) жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:45

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/2-11857/12
    Жалоба на судебные акты по делу о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен срок обжалования судебных актов в кассационном порядке и к жалобе не приложен вступивший в законную силу судебный акт о восстановлении этого срока.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:35

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/2-12105/12
    Право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12113/12
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку по объективным причинам не имелось возможности создать специальные условия труда для истца, истцу были предложены вакансии, отвечающие условиям труда, определенным в индивидуальной карте реабилитации инвалида, занять которые он отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 4г/2-12132/12
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12134/12
    Дочернее предприятие является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по обязательствам перед своими сотрудниками.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:31

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12191/12
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, их отмене и компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку основания для увольнения у работодателя имелись, порядок и сроки увольнения соблюдены, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:30

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2012 N 33-16560/2012
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушена, при наложении взыскания учтена тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства его совершения, в связи с чем не имеется оснований для признания увольнения незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:14

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2013 N 33-225/2013
    Если работник в дни, которые ему вменяются как прогулы, выходил на работу на участок в определенном районе города, а производственный отдел, куда принимался истец на работу по трудовому договору, является единым структурным подразделением, без разделения на участки, доказательств уведомления работодателем сотрудника до дней прогулов об изменении участка не имеется, то действия работника не признаются прогулом.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:13


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610