ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Московского городского суда от 18.09.2012 N 4г/2-8280/12
    В удовлетворении требования об обязании выплачивать фиксированную заработную плату отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:16

  2. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/3-3606/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:22

  3. Определение Московского городского суда от 29.06.2010 N 4г/3-5063/10
    В передаче надзорной жалобы по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что приказы об увольнении истца за прогул, за невыход на работу были изданы без учета того, что приказом истец был отозван из простоя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:18

  4. Определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 4г/1-11642
    Оценка результатов работы в период испытательного срока является прерогативой работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 13:09:13

  5. Определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 33-8826
    Исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком судебного акта о допуске истца к исполнению трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:47

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012 N 33-17084/12
    Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, поскольку работодателем не были представлены доказательства того, что при применении оспариваемого дисциплинарного наказания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его последствия, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2012 N 33-17695/2012
    Если истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в установленный законом срок, и судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2012 N 33-18584/2012
    Решение по иску о восстановлении на работе отменено, поскольку выводы суда о пропуске истцом срока для обращения в суд преждевременны, так как судом при рассмотрении дела не исследованы обстоятельства производства расчета с сотрудником в день увольнения или в день, когда работник отказался от получения приказа об увольнении, что имело значение для оценки действий работодателя при оформлении увольнения и возможности истца ознакомиться с приказом в день произведенного расчета.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:41

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-896/2013
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку ответчиком при увольнении заявителя допущены нарушения положений статьи 74 Трудового кодекса РФ, в частности работодатель не уведомил работника о предстоящем увольнении, а также не предложил заявителю все имеющиеся вакансии.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:37

  10. Апелляционное определение Курского областного суда
    В удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:23


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589