ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.05.2012 N 33-910
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как согласия на перемещение истиц в другой офис для работы не требовалось, факт прогула, совершенного истицами, установлен и подтвержден доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 30.05.2012 по делу N 33-1467
    Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, так как трудовые права истца (право на немедленное восстановление на прежней работе и получение заработной платы за время вынужденного прогула) нарушались работодателем в течение длительного времени (около двух лет).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.05.2012 по делу N 33-1552
    Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как суд утвердил мировое соглашение между истицей и ответчиком, условия которого затрагивают права и законные интересы заявителя, который к участию в деле привлечен не был, с заявлением о согласии на заключение мирового соглашения не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 19.07.2012 по делу N 33-1724/2012г
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности контролера газового хозяйства абонентской группы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как права истца при сокращении штата работников не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:51

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2012 N 33-14614/2012
    Требование работника об обязании работодателя конкретизировать трудовую функцию и условия об оплате труда оставлено без удовлетворения, поскольку трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику в одностороннем порядке и исключительно на указанных им условиях изменять условия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:20

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-17395/12
    Если в период испытательного срока работником не выполнены цели и задачи, поставленные перед ним работодателем, имелись нарекания не только со стороны непосредственного руководителя и коллег, но и со стороны обслуживаемого клиента, то признается законным и обоснованным приказ об увольнении работника по основанию ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ как не прошедшего испытание при приеме на работу, изданный с соблюдением установленных законом требований и сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:18

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2013 N 33-207/2012
    Неоднократное неисполнение работником, занимающим должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в школе, без уважительных причин трудовых обязанностей, приведшее в том числе к срыву учебного процесса, при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания свидетельствует о правомерности приказа об увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13

  8. Определение Московского городского суда от 02.12.2011 по делу N 2-39574
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения отказано, поскольку из преюдициальных актов следует, что о нарушении трудовых прав истцу стало известно в 2008 году, однако с данным исковым заявлением он обратился в суд по истечении установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:25

  9. Определение Московского городского суда от 06.12.2011 по делу N 2-39900
    Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:25

  10. Определение Московского городского суда от 04.05.2011 N 4г/4-4080/2011
    Жалоба на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложены документ, подтверждающий полномочия представителя, заверенные надлежащим образом копии судебных актов, принятых по делу, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:19


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588