ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1025/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего поводом для его увольнения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:54

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2012 N 11-1034/2012
    По смыслу положений действующего трудового законодательства об отсутствии на рабочем месте работник обязан предупредить уполномоченных на то представителей работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-10649
    В удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 по делу N 11-1067
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей совершен дисциплинарный проступок, и у работодателя имеются основания для ее увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:48

  5. Определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 33-11951
    Судья вправе рассмотреть поданные замечания без извещения лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:47

  6. Определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 33-11968
    Если со стороны работодателя имело место нарушение норм трудового законодательства, то работник подлежит восстановлению на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-1472
    Частная жалоба на определение о возврате искового заявления возвращена заявителю правомерно, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока, просьбы о восстановлении данного срока жалоба не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1705/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:12

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2013 по делу N 11-1718/13
    Факт обращения истицы с жалобой в суд ненадлежащей инстанции не является основанием для признания причины пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы уважительной.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 11-1728
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения с работы отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 03:40:11


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575