ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28530
    Заявление возвращено заявителю правомерно, поскольку оснований для установления подсудности, предусмотренной частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:03:44

  2. Определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28841
    Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает, какие недостатки должен исправить заявитель и в какой срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25436
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как имеющиеся в деле приказы о восстановлении истца на работе и увольнении по собственному желанию доказательствами фактического выполнения трудовой функции не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:45

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25439/2012
    Материал по заявлению о восстановлении на работе и выплате зарплаты за вынужденный прогул возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ, поскольку заявитель исполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, и представил в суд необходимые документы в пределах предоставленного срока для исправления недостатков искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:45

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25441
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено данных о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:44

  6. Определение Пермского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10375
    В удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:39

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N 33-114/2013
    Требование о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан по истечении месячного срока с момента обнаружения нарушения и с учетом отмены этого приказа на момент увольнения истица имела одно дисциплинарное взыскание в виде замечания, следовательно, признак неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей отсутствует и увольнение по этому основанию незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:35

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16305/12
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:50

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16336-12
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как увольнение истицы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ было произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и на законном основании.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2012 по делу N 33-3322
    Исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик, реализуя свое право работодателя по подбору персонала, самостоятельно определил, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность, в связи с чем утвердил альтернативную кандидатуру.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:48


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531