ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2320
    В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не имеется оснований для пересмотра акта.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:16

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2586
    В удовлетворении заявления об обжаловании действий должностных лиц отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обжалуемыми действиями права и свободы заявителя не нарушались, препятствий к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавалось, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2645
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления отказано правомерно, поскольку прокурором не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-2940
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу о восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, восстановлении стажа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые не были известны на момент рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2012 по делу N 11-3743
    В каждом случае обнаружения признаков преступления должностные лица принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3933
    В принятии искового заявления об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца отказано правомерно, так как вывод суда о том, что заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3934
    Судебный акт об отказе в принятии искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав оставлен без изменения, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3936
    В принятии искового заявления об обязании устранить нарушения трудовых прав отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:15

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 11-4141
    Материал по частной жалобе снят с апелляционного рассмотрения, так как частная жалоба на акт об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке в связи с пропуском установленного срока и отказом в его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 11-4159
    Удаленность проживания истца от места нахождения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не исключает возможность направления частной жалобы по почте.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:14


   Всего документов: 10670
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516